Экранизация по мотивам "Улитки на склоне" братьев Стругацких

Подборка моих фотографий по мотивам произведения "Улитка на склоне" братьев Стругацких.

"С этой высоты лес был как пышная пятнистая пена; как огромная, на весь мир, рыхлая губка; как животное, которое затаилось когда-то в ожидании, а потом заснуло и проросло грубым мхом. Как бесформенная маска, скрывающая лицо, которое никто еще никогда не видел". (Из "Улитки на склоне" братьев Стругацких)

"Но даже человек, который никогда в жизни не видел леса, ничего не слышал о лесе, не думал о нем, не боялся леса и не мечтал о лесе, даже такой человек мог легко догадаться о существовании его уже просто потому, что существовало Управление. Вот я очень давно думал о лесе, спорил о лесе, видел его в моих снах, но я даже не подозревал, что он существует в действительности. И я уверился в его существовании не тогда, когда впервые вышел на обрыв, а когда прочел надпись на вывеске возле подъезда: "Управление по делам леса". (Из "Улитки на склоне" братьев Стругацких)

"Лес отсюда не был виден, но лес был. Он был всегда, хотя увидеть его можно было только с обрыва. В любом другом месте Управления его всегда что-нибудь заслоняло. Его заслоняли кремовые здания механических мастерских и четырехэтажный гараж для личных автомобилей сотрудников. Его заслоняли скотные дворы подсобного хозяйства и белье, развешенное возле прачечной, где постоянно была сломана сушильная центрифуга. Его заслонял парк с клумбами и павильонами, с чертовым колесом и гипсовыми купальщицами, покрытыми карандашными надписями. Его заслоняли коттеджи с верандами, увитыми плющом, и с крестами телевизионных антенн. А отсюда, из окна второго этажа, лес не был виден из-за высокой кирпичной ограды, пока еще не достроенной, но уже очень высокой, которая возводилась вокруг плоского одноэтажного здания группы Инженерного проникновения. Лес можно было видеть только с обрыва, но и испражняться на лес можно было только с обрыва". (Из "Улитки на склоне" братьев Стругацких)

"Снаружи за недостроенной стеной, тяжко бухала баба (Моё примечание: баба - рабочая ударная часть молотов, копров и других машин), стучали пневматические молотки, с грохотом сыпался кирпич..." (Из "Улитки на склоне" братьев Стругацких)

"Деревня была очень странная. Когда они вышли из леса и увидели ее внизу, в котловине, их поразила тишина. Тишина была такая, что они даже не обрадовались. Деревня была треугольная, и большая поляна, на которой она стояла, тоже была треугольная - обширная глиняная проплешина без единого куста, без единой травинки, словно выжженная..." (Из "Улитки на склоне" братьев Стругацких)

"-- Это болтовня, - сказала беременная женщина. Она снова внимательно оглядела Кандида. - А ты знаешь, - сказала она, - пожалуй, от него было бы больше пользы здесь... Помнишь, что вчера говорили Воспитательницы?
-- А-а, - сказала мать Навы. - Пожалуй... Пусть... Пусть остается.
-- Да, да, оставайся, - сказала вдруг Нава. Она уже не спала, и она тоже чувствовала, что происходит что-то неладное. - Ты оставайся, Молчун, ты не ходи никуда, зачем тебе теперь уходить? Ты ведь хотел в Город, а это озеро и есть Город, ведь правда, мама?.." (Из "Улитки на склоне" братьев Стругацких)

"А может быть, не брать мне тебя? -- думал Кандид. Ты уже был там, лес тебя уже жевал, и как знать, может быть, ты уже катался по земле, крича от боли и страха, а над тобой нависала, закусив прелестную губку и растопырив детские ладони, молоденькая девушка. Не знаю, не знаю. Но идти надо. Захватить хотя бы двух, хотя бы одну, узнать все, разобраться до конца... А дальше? Обреченные, несчастные обреченные. А вернее- счастливые обреченные, потому что они не знают, что обречены, что сильные их мира видят в них только грязное племя насильников, что сильные уже нацелились в них тучами управляемых вирусов, колоннами роботов, стенами леса, что все для них уже предопределено и - самое страшное - что историческая правда здесь, в лесу, не на их стороне, они -- реликты, осужденные на гибель объективными законами, и помогать им -- значит идти против прогресса, задерживать прогресс на каком-то крошечном участке его фронта. Но только меня это не интересует, подумал Кандид. Какое мне дело до их прогресса, это не мой прогресс, я и прогрессом-то его называю только потому, что нет другого подходящего слова... Здесь не голова выбирает. Здесь выбирает сердце. Закономерности не бывают плохими или хорошими, они вне морали. Но я-то не вне морали! Если бы меня подобрали эти подруги, вылечили и обласкали бы, приняли бы меня как своего, пожалели бы -- что ж, тогда бы я, наверное, легко и естественно стал бы на сторону этого прогресса, и Колченог, и все эти деревни были бы для меня досадным пережитком, с которым слишком уж долго возятся..." (Из "Улитки на склоне" братьев Стругацких)
"А может быть, и нет, может быть, это было бы не легко и не просто, я не могу, когда людей считают животными. Но может быть, дело в терминологии, и если бы я учился языку у женщин, все звучало бы для меня иначе: враги прогресса, зажравшиеся тупые бездельники... Идеалы, великие цели... Естественные законы природы... И ради этого уничтожается половина населения! Нет, это не для меня. На любом языке это не для меня. Плевать мне на то, что Колченог -- это камешек в жерновах их прогресса. Я сделаю все, чтобы на этом камне жернова затормозили. И если мне не удастся добраться до биостанции,-- а мне, наверное, не удастся,-- я сделаю все, что могу, чтобы эти жернова остановились. Впрочем, если мне удастся добраться до биостанции... М-да. Странно, никогда раньше мне не приходило в голову посмотреть на Управление со стороны. И Колченогу не приходит в голову посмотреть на лес со стороны. И этим подругам, наверное, тоже. А ведь это любопытное зрелище -- Управление, вид сверху. Ладно, об этом я подумаю потом". (Из "Улитки на склоне" братьев Стругацких)

Бенджамин Франклин: "Кто отказывается от свободы в пользу стабильности, в конечном итоге, теряет и то, и другое"

Это высказывание Бенджамина Франклина, на мой взгляд, во многом популистское: уж больно важное значение для всех без исключения людей имеет свобода. Полагаю, именно это он и хотел подчеркнуть где-нибудь на публике.
В таком духе можно высказаться о чём угодно: "Кто отказывается от свободы в пользу пирожков, в конечном итоге, теряет и то и другое". Ведь тоже с этим особо не поспоришь?

Свобода - это всеми вожделенный абсолют, а конституции даже диктаторских режимов (хотя бы теоретически) строятся на категориях всевозможных свобод.

Другое дело, можно подумать, что господин Франклин сравнивает два абстрактных понятия: свободу и стабильность. Но что тут сравнивать? Коль скоро свобода в наших умах - наиважнейшее благо, без этого "ингридиента" "суп" счастья "не сваришь", как без огня. Всё остальное вторично в кулинарии подобных "блюд".

Действительно, стабильность означает повышение управляемости и точности прогнозов поведения общественной системы. Что в этом плохого? Наоборот, это даже способствует росту свободы, возможности выбора, но никак не является первой основой счастья и процветания (см. те же конституции любых стран). Другими словами, стабильность - не панацея, в отличии от наиабстрактнейшего из понятий - понятия "свободы".

Вместе с тем, коль уж у нас парад цитат, невольно вспоминаются следующие строки: "Человеку невозможно объяснить словами, что такое необходимость, если он не знает, что значит ужас" (цитата из фильма "Апокалипсис сегодня" Фрэнсиса Форд Копполы).
В условиях постоянной необходимости, нужды, нестабильности не может идти речи о полноценной свободе!
В этом случаем мы просто плывём по течению в страхе, ничем не управляя, не понимая, чего ждать...

Возвращаясь к сравнению свободы с огнём, стабильность я бы назвал "дровами и ямкой в земле" для этого "костра": хоть огонь и чудо, его нужно как-то поддерживать и контролировать, чтобы не сгорело всё вокруг.

Несистемная помощь

Я принципиально против милостыни: считаю это несистемным с точки зрения помощи нуждающемуся. Никогда не помогаю деньгами инвалидам, ветеранам, беженцам, сиротам, поскольку считаю, что для таких целей нужны специальные фонды или учреждения (в том числе, гражданские), где в равной степени помогут любому обратившемуся.
На мой взгляд, подавать милостыню в метро или других местах массового скопления людей аморально по двум причинам.

Во-первых, мы поощеряем демонстрацию слабости: чем больше ты изобразишь страдания, тем больше тебе дадут денег. Причём, кроткая бабушка живущая по соседству, возможно, больше нуждается в нашей помощи, но однако почему-то не просит нас... Ей я с радостью помогу при первой возможности.

Во-вторых, люди просящие милостыню практически беззащитны перед криминальными элементами: большая часть собранных денег уходит "крыше".

Всё это развращает наше общество.

Космополит по национальности

Космополитизм - это мировоззрение мирового гражданства, ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации (Википедия).
Среди определений космополитизма существуют и достаточно радикальные. Однако, отказ от культур и отрицание национального суверенитета во имя суверенитета и единства Планеты сегодня, на мой взгляд, слишком круто :-) и утопично, как и анархизм, откуда корни таких определений.
Мысль о целом не упраздняет реального значения частей, и как любовь к отечеству не противоречит непременно привязанности к более тесным социальным группам, например, к своей семье и роду, так и преданность всечеловеческим интересам не исключает патриотизма. Вопрос лишь в окончательном или высшем мериле для оценки того или другого нравственного интереса.

У нас в России национальность (в соответствии с действующей Конституцией РФ) вопрос скорее самосознания человека: нигде от человека не могут требовать точного определения и указания своей национальной принадлежности, в паспорте этого тоже не пишут. С точки зрения законодательства национальность в РФ не имеет никакого значения.
Конечно, космополитизм не может считаться национальностью в привычном понимании. Но как гражданин России я могу считать себя представителем любой национальности исходя из своего мировоззрения.
В душе я всегда чувствовал себя шведом или англичанином, в детстве я играл в американских ковбоев, во мне течёт славянская кровь, но меня всегда завораживали культуры Индии и Японии.
Я могу считать своей национальностью космополитизм, потому что я гражданин свободной России, потому что это мировоззрение без условных границ, потому что общечеловеческие ценности и интересы для меня очень важны, потому что моя страна - часть глобального Мира, интересы и ценности в котором тесно взаимосвязаны.

Фильм "Обитаемый остров" Федора Бондарчука должен получить "Оскар"

Эта великолепная экранизация одноименного произведения братьев Стругацких, на мой взгляд, достойна самой высокой оценки.
Впервые на экране до деталей передан мир и замысел "Обитаемого острова" гениальных писателей-фантастов. Восхищение вызывает всё: режиссёрская работа, сценарий, актёры, костюмы, декорации, работа оператора. Это один из лучших фильмов, которые я видел в своей жизни.
Думаю, что "Обитаемый остров" должен получить премию "Оскара" в этом году. А вы как считаете? Вам понравился фильм?

Уж точно, демократия - не панацея!

Когда власти США и ряда других стран говорят о недостаточной демократичности российского общества, возникает ощущение какого-то мегаразвода.
Во-первых, произнося подобные нелепости, эти политики ставят под сомнение суверенитет России, что, вообще говоря, считается возмутительным и оскорбительным.
Во-вторых, высокопарно осуждая отмену выборов губернаторов, увеличение президентского срока, контроль государством федеральных телеканалов, эти краснобаи забывают, что государство - это, в первую очередь, порядок, единство и сила. Конечно, гуманное государство сохраняет единство ради заботы о собственных гражданах. Но наши политики сегодня во главу угла ставят как раз проблемы человека. Но проблемы человека точно не решить просто увеличив количество и частоту клоунад предвыборных компаний. Даже гражданское общество не будет процветать и укрепляться только от увлечения масштабов предвыборной деятельности в стране.
Нельзя так примитивно рассуждать о решении проблем, в которых даже не собираешься разбираться! Это просто невежество и хамство!
Государство - сложная система, и нередко якобы "антидемократические" меры могут быть более эффективным управленческим решением. Такие шаги были, есть и будут во всех западных странах. Взять хотя бы сегодняшнюю национализацию крупных компаний на западе в условиях кризиса или увеличение президентского срока во Франции.
Отдельно коснусь пропаганды на российских федеральных каналах. Вспомните, как залаяли западные СМИ во время войны в Южной Осетии в августе этого года! Какую чушь они несли! Или вспомните, как за три-четыре дня до выборов в США по всем популярным информационным каналам (кроме "принципиального" CNN) в самое дорогое эфирное время - 9 вечера - крутили агитационный ролик Барака Обамы. У Маккейна не было такой возможности почему-то. Такая неравная агитация сильно отличается от наших последних выборов президентов в России?