Ценность безвыходных ситуаций

"Человеку невозможно объяснить словами,
что такое необходимость, если он не знает,
что значит ужас. Ужас. Ужас имеет своё лицо…
и ужас должен стать твоим другом, иначе он
станет твоим врагом, которого ты будешь
бояться… злейшим врагом".
(из фильма "Апокалипсис сегодня"
Фрэнсиса Форд Копполы)

Странное дело: человек может годами инертно выполнять одни и те же действия, закрывая глаза на собственные ошибки при абсолютно спокойной, стабильной, размеренной жизни. Но в судьбе каждого бывают шоковые насыщенные моменты, когда внимание концентрируется, а ум заостряется, и вместо годами взлелеянного смерения перед привычными издержками жизни человек находит выход из самых безнадёжных ситуаций.
Именно в такие критические моменты мы кристализуемся как личности, и контрастно проявляется красота человеческого естества...

"И то, что раньше казалось глупостью, сумасшедшим бредом выжившего из ума старика, обернулось теперь единственной надеждой, единственным смыслом жизни, потому что только сейчас он понял: единственное на всем свете, что у него еще осталось, единственное, ради чего он жил последние месяцы, была надежда на чудо. Он, дурак, болван, отталкивал эту надежду, затаптывал ее, издевался над нею, пропивал ее, потому что он так привык, потому что никогда в жизни, с самого детства, он не рассчитывал ни на кого, кроме себя, и потому что с самого детства этот расчет на себя выражался у него в количестве зелененьких, которые ему удавалось вырвать, выдрать, выгрызть из окружающего его равнодушного хаоса. Так было всегда, и так было бы и дальше, если бы он в конце концов не оказался в такой яме, из которой его не вызволят никакие зелененькие, в которой рассчитывать на себя совершенно бессмысленно. А сейчас эта надежда уже не надежда, а уверенность в чуде заполнила его до самой макушки, и он уже удивлялся, как мог раньше жить в таком беспросветном, безысходном мраке..." (Аркадий и Борис Стругацкие "Пикник на обочине")

Такая хрупкая легитимность

"Не приведи бог видеть русский бунт,
бессмысленный и беспощадный!"
А. С. Пушкин

Неприятный осадок оставили после себя выборы 11 октября в Московскую городскую думу. С результатами я полностью согласен. Больше того, моё отношение к предвыборным компаниям так называемой "оппозиции" ("Справедливая Россия", ЛДПР, КПРФ) крайне негативное. Например, у Миронова и Ко могу отметить только брошурку с невнятными комиксами на тему ЖКХ, а у величайшего либерала и демократа Жириновского среди сторонников к моему удивлению обнаружился чуть ли не правый радикал (шовинистские лозунги вроде "права хозяина для русских"). Сам же Владимир Вольфович среди основных предложений обозначил создание клубов для одиноких сердец.

Где реальная работа с людьми? Политики, это ваш хлеб! Почему не решать реальные общезначимые проблемы города, которые можно выявить только при встречах с населением? В кризис не хватает денег для предвыборной компании?.. Ребята, как мы измельчали-то, а?! Что-то не так в нашем Лукоморье!.. Нам не нужно "33 партии", которые понятия не имеют о чаяниях среднего класса москвичей. В этом смысле "Единая Россия" проявила гораздо больше политического искусства, делая упор на благоустройство конкретных дворов, строительство городков, поддержку школ бизнесом и проч.

Однако, действующему административному ресурсу нельзя забывать аксиому: выборы должны быть максимально прозрачными. Нельзя превращать выборы в фарс!

22-27 октября 2009 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос 1000 москвичей в возрасте от 18 лет и старше. Статистическая погрешность не превышает 5,2%. На вопрос "Голосовали ли вы на выборах в Московскую городскую думу 11 октября этого года, и если да, то за какую партию проголосовали?" получилось следующее распределение:

	% от числа ответивших	распределение голосов на выборах реконструированное по результатам опроса, % от числа принявших участие в голосовании (при явке 31%)	официальные итоги выборов
"Единая Россия" (Ю. Лужков)	19,9	46,1	66,25
КПРФ (Н. Губенко)	11,7	27,1	13,3
ЛДПР (В. Жириновский)	5,1	11,8	6,13
"Справедливая Россия" (Н. Левичев)	3,4	7,9	5,33
"Яблоко" (С. Митрохин)	1,7	3,9	4,71
"Патриоты России" (Г. Семигин)	0,3	0,7	1,81
голосовал(а) не за партию, а за конкретного кандидата	0,7
выбросил(а)/испортил(а)/унес(ла) бюллетень	0,8
не голосовал(а)/не стал(а) голосовать	54,7
не помню/не хочу отвечать	1,7

При всей возможной субъективности этого опроса результаты его довольно тревожны. В народе поговаривают, что бюллетени людей, не прешедших на выборы, использовались как голоса за "Единую Россию" нашими доблестными, полностью подконтрольными управам школами, которые по вредной порочной "традиции" являются избирательными участками. Эту практику необходимо незамедлительно пресечь, пока потеря такой хрупкой субстанции, как легитимность, не привела к неуправлемости, хаосу, энтропии - реальным и жестоким беспорядкам в обществе.

О смене поколений

Всё находится в непрерывном изменении. Но невозможно придумать совершенную панель индикаторов даже в отдельно взятой области жизни. То, что сегодня кажется несущественным, послезавтра имеет все шансы стать каждодневной проблемой.

Все сложнейшие системы, созданные цивилизациями человечества, приходят в негодность не потому, что появляются новые вызовы: для всего нового нужны качественно другие алгоритмы решений, и это во много задача добавления новых функций в старые системы, а не проблема смены поколений людей и циклических общественно-экономических кризисов.

Выдающийся русский экономист Николай Дмитриевич Кондратьев открыл периодческие циклы мировой экономики продолжительностью 40-60 лет. Существует различные обоснования именно такой длинны временного интервала между кризисами: и обновление основных производственных фондов, и перерывы в появлениях инноваций, и сравнение экономики с живым организмом.

На мой взгляд, особенно любопытно замечание, что средняя активная фаза жизни любого человека составляет, как раз, примерно 40-60 лет. Создатели общественно-экономической системы знают её гораздо лучше новых поколений. Разработчик знает смысл и ценность множества процедур, даже тех, которые применял на практике редко или никогда: он чувствует и понимает свою систему изнутри. Нерадивые же последователи и ученики воспринимают важнейшие регламенты, как ритуалы, и зачастую изменяют их под своим насущные проблемы, если вообще не игнорируют, как пережиток прошлого. Но такие предприниматели не подозревают, что могут обрушить всю общественно-экономическую систему.

Именно такое непонимание целостности и эмерджентности экономической системы у сегодняшних людей у власти, на мой взгляд, привело к глобальному финансовому кризису осенью 2008 года. Судите сами: Алан Гринспен, председатель Федеральной резервной системы США с 1987, "крестный отец" докризисной модели американской экономики, ушёл со своего поста в 2006 году. После этого прошло всего два года, и финансовый атлант - американский инвестиционный банк Lehman Brothers - скоропостижно обанкротился, а пресловутая, огромная по масштабу и безрассудству, не обеспеченная реальной экономикой американская ипотечная политика 2007 года, на мой взгляд, является прямым следствием авантюрного подхода к оценки рисков и непонимания как существующего экономического механизма, так и значения известных методов и аксиом экономической политики. "Джентельмены удачи", к счастью, ненадолго задержались у власти ведущей мировой экономики.

Или же неправильно искать здесь виноватых?.. Возможно, необходимо принять как данность: когда уходит создатель системы, следующий за ним "страж системы" должен сперва сам настроить её, как музыкант свой инструмент, изрядно попортив нервы и кошельки нетерпеливых любителей экономической музыки.