Уж точно, демократия - не панацея!

Когда власти США и ряда других стран говорят о недостаточной демократичности российского общества, возникает ощущение какого-то мегаразвода.
Во-первых, произнося подобные нелепости, эти политики ставят под сомнение суверенитет России, что, вообще говоря, считается возмутительным и оскорбительным.
Во-вторых, высокопарно осуждая отмену выборов губернаторов, увеличение президентского срока, контроль государством федеральных телеканалов, эти краснобаи забывают, что государство - это, в первую очередь, порядок, единство и сила. Конечно, гуманное государство сохраняет единство ради заботы о собственных гражданах. Но наши политики сегодня во главу угла ставят как раз проблемы человека. Но проблемы человека точно не решить просто увеличив количество и частоту клоунад предвыборных компаний. Даже гражданское общество не будет процветать и укрепляться только от увлечения масштабов предвыборной деятельности в стране.
Нельзя так примитивно рассуждать о решении проблем, в которых даже не собираешься разбираться! Это просто невежество и хамство!
Государство - сложная система, и нередко якобы "антидемократические" меры могут быть более эффективным управленческим решением. Такие шаги были, есть и будут во всех западных странах. Взять хотя бы сегодняшнюю национализацию крупных компаний на западе в условиях кризиса или увеличение президентского срока во Франции.
Отдельно коснусь пропаганды на российских федеральных каналах. Вспомните, как залаяли западные СМИ во время войны в Южной Осетии в августе этого года! Какую чушь они несли! Или вспомните, как за три-четыре дня до выборов в США по всем популярным информационным каналам (кроме "принципиального" CNN) в самое дорогое эфирное время - 9 вечера - крутили агитационный ролик Барака Обамы. У Маккейна не было такой возможности почему-то. Такая неравная агитация сильно отличается от наших последних выборов президентов в России?

Воспитание в широком смысле

Воспитание - это обучение модели взаимодействия с окружающим миром.
Для решения сложных общественных задач порой необходим унифицированный тип взаимодействий между индивидуумами.
На ум приходит оригинальное сравнение воспитания со стандартами сетевых протоколов. Когда не было стандартов, построение каждой отдельной сети было сродни искусству. После создания стандартов, интерфейсы стали унифицированными, что позволяет решать сложные задачи с привлечением огромного количества людей по всей планете.
Однако, как и всякая модель, стандарт взаимодействия, читай - стандарт воспитания, со всеми плюсами, накладывает и отрицательные качества стандартизованной технологии.
Только "алмаз негранённый", нарушив стандарт, создаст новую область знания. При этом, однако, не значит, что этот человек будет счастлив и успешен в социальном отношении - в обществе, стандарты которого он нарушает. Человеку, живущему в обществе, для успеха нужен "язык", чтобы осуществлять коммуникации. Но некоторые вещи словами не скажешь...
Что такое воспитание? Какие аспекты в воспитании наиболее сложные и важные? Может ли хорошее воспитание иметь отрицательные последствия для личности? Возможно ли воспитание уже зрелого человека?

Умышленная опасная централизация ВиО: часть вопросов - скрытая пропаганда?

Я скептически отношусь к различным "теориям заговоров". Но то, чем становиться ВиО (http://otvety.google.ru/) , на мой взгляд, шокирует.
В последнее время участились случаи создания "новорожденных" аккаунтов, где первый вопрос, например: "Russian Constitution: What have you heard about it?". В самом вопросе пользователь по-ангийски вопрошает "как можно три раза избирать одного и того же человека в президенты России" и указывает на растущую "бурю протеста в российском обществе". После моей негативной реакции на этот вопрос его удалили.
После этого появилось несколько других новых аккаунтов, где с разной частой оскорблялись участники ВиО, а лидеров, моей страны, России, называли "грязными махинаторами", "узурпаторами" и т. п. Этим пользователям я тоже "дал в лоб сразу". Но появляются новые... более "совершенные"... Они также плохо говорят по-русски, задают бессмысленные вопросы и дают пустые ответы. А периодически вставляют свои наскоро переведённые политические провокации. Причём поражает настойчивая регулярность появления подобных аккаунтов.
Эти акции, на мой взгляд, раскрывают глаза на введение функции анонимных вопросов. Я всегда говорил, что ВиО должно беречь лучших экспертов. Однако этот сайт сделан таким образом, что мнение известных экспертов становилось достаточно весомым и влиятельным. Если бы не было потока мусора в списке вопросов, эксперты давно бы забили тревогу. Но их голос сначала заглушили бредом "гостей"... И они большею частью ушли отсюда либо реже заходят...
Конечно, для опытных и зрелых людей такая чушь в вопросах не будет иметь особого значения. Я вообще в таких случаях использую скрипт noguest. Но основная опасность такой скрытой пропаганды в тролль-стиле - развращение молодых умов наскоро переведёнными политическими провокациями.
Раньше ВиО был чем-то вроде детской песочницы, пусть и с куда как меньшим трафиком, нежели сейчас. Здесь все понемногу чему-то учились. Однако, умышленная централизация списка вопросов, очень жесткая для социальной сети система ответов и информационный шум бреда "гостей" создают благоприятные условия для создания пропагандистского фона.
Призываю всех присмотреться к такой активности политических троллей. Если это будет продолжаться с завидной регулярностью, я уйду с ВиО: в таких вакханалиях участвовать не намерен.

Возможна ли такая пропагандистская активность на ВиО? Насколько она вредна для развития ВиО? Почему разработчики социальной сети ВиО не создадут встроенные в сайт функции фильтрации вопросов по пользователю и другим критериям?
(Этот мой Вопрос на ВиО сразу удалили)

Ответ Seged'у.

Вы слишком быстро закрыли вопрос (http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=1446f23d1eb9f512&fid=1446f23d1eb9f51200045c3707ceb60b&hl=ru&table=%2Fotvety%2Fuser%3Fuserid%3D02211720577085238671%26tab%3Dwtmtor%26hl%3Dru) и я не успел ответить на Дополнение #5.

Мне тоже приятно, что вы меня во многом правильно поняли.
Конечно, считать народы в этом случае в чём-то виноватыми - ещё большее невежество.

Вы так интересно дальше пишете :-)
>>"Тогда почему такой шаг назад в следующем?
<<Отчасти, да…>>"
Но ведь вы спрашивали про резолюцию ОБСЕ:
>> "С Вашей точки зрения, принятие этой резолюции направлено против России?"
Я ведь в предыдущем ответе объяснил почему :-)
Чтобы в этой резолюции не было двусмысленности надо, на мой взгляд, так: "...отдает дань памяти невинным жизням миллионов украинских жителей, погибших во время 1932-1933 годов в результате массового голода, вызванного жесткими преднамеренными действиями и политикой тоталитарного сталинского режима". Почему шаг "назад"? :-)
Такую формулировку я полностью поддерживаю.
Только почему бы сюда не добавить остальные голодавшие республики? Мы, видимо, не доплатили за это ОБСЕ? :-) Или нас специально не позвали? Цинизм убивает.
Я отдаю дань памяти всем невинным жизням тех страшных событий.

>>"Не думаю, что замалчивание всей правды о голоде в Поволжьи, Казахстане и на Дону так уж красит российскую общественность и ученый мир… попробуйте спросите об голоде любого среднего выпускника средней школы, если вообще об этом слыхали, то уже хорошо…"
Нет замалчивания этой правды. Нет истерики патетической, но и правда не скрывается.
Я худо-бедно представитель российской общественности. Вы, Seged, сами отвечали на мой вопрос о Голодоморе (http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=7bea3bf327ae9825&hl=ru&table=%2Fotvety%2Fuser%3Fuserid%3D02211720577085238671%26tab%3Dwtmtoa%26hl%3Dru): "Почему Украина забывает о "голодоморе" 30-х годов XX века в РСФСР и Казахстане?" Совсем недавно на федеральном телеканале "Россия" показывали фильм о голоде 30-х годов в СССР (про все республики - УССР, РСФСР, Казахстан и т.д.).

>>"Я просто не понимаю, зачем ей в этом мешать вместо того, чтобы всенародно осудить и тогдашний коммунистический режим, и конкретных людей, виновных в голоде?"
Мы всё это осудили и осуждаем, и в учебниках по истории негативно оцениваем все действия, которые к этому привели, и всех деятелей, кто в этом виноват (насколько мне это известно). Мы, наверно, ОБСЕ не заплатили (или нас специально не позвали на обсуждение?), чтобы "наш народ" упоминался в этой резолюции. Это - да... Нас стравливают!

В заключение, приведу интересный факт. У нас по федеральному "1 каналу" показывают экранизации романов Анатолия Рыбакова ("Дети Арбата", "Тяжелый песок"). Рыбаков в "Детях Арбата" так писал про итоги коллективизации в приангарской деревне в 1934 году: "Глухая сибирская деревня, дававшая государству до ста тысяч беличьих шкурок в год, гонявшая гурты в Иркутск, сама себя кормившая хлебом, молоком и рыбой, прекратила охоту, перестала сеять хлеб, уменьшила стадо в десять раз и вместе с другими приангарскими деревнями села на шею алтайскому мужику, которому самому есть нечего."

Лучшее - враг хорошему

Мы живём в мире, где постоянно возникают уникальности, в чём-то превосходящие основную массу, "серость".
"Серость" испытывает уникальность на "прочность": действительно ли уникальность лучше с точки зрения существования? Здесь "основная масса", так сказать, "враждует" с "выскочками". Я понимаю эту ситуацию как естественный отбор: "серость" стремится победить, поглотить уникальность, чтобы не потерять монолитность и, следовательно, свою силу, уникальность же должна доказать своё право на существование.
"Лучшее" - в чём-то гипертрофированное "хорошее". В выражении - "Лучшее - враг хорошему" - на лицо диалектика проблемы: уникальность, преуспевшая в чём-то, обязательно недоразвита в другом, типичном для общей массы. Для генеральной линии априорно принимать всё, случайным образом гипертрофированное, значит подвергать опасности собственное существование.
"Хорошее" должно "враждовать" с "лучшим", чтобы определить: действительно ли оно лучшее с точки зрения реального мира, или же это аномалия, вредная для существования вида, класса, группы. Без генеральной линии единство ослабеет и общность исчезнет.

Вопрос о Голодоморе

Ни в вопросе, ни в дополнениях ничем не показал, что Украина считаете именно Россию виновником "Голодомора".
Противоречие в том, что и в РСФСР, и в Казахстане был такой же ужасный голод, но эти события ни у кого не повернётся язык назвать геноцидом. Это были бесчеловечные решения по отбору хлеба и бездарная экономическая политика в целом. Но геноцид, это когда хотят убить. Но не могли "Сталин и Ко" стараться голодом истребить или "наказать" украинцев!
Вы говорите это была "расправа". Почему тогда другими средствами не расправлялись? Это противоречит здравому смыслу! Не было геноцида.
От сюда и непонимание: история общая, но у вас причинах этих событий "Голодомор-геноцид", а у нас - бездарность политики и жестокость решений. Согласитесь, есть разница.
В вашей интерпретации происходит подмена понятий и искажение фактов. Получается фильм ужасов какой-то: "голодом морили, чтобы расправиться".
Я лишь за историческую правду ратую. Чтобы опыт не искажался, и наши потомки и современники помнили правду о тех трагических событиях.

Моё мнение следующее. Ваши доблестные политики в словосочетании "голодомор-геноцид" подменяют понятия. Это сеет непонимание и несогласие. Зачем нам непонимание?
В этом случае Ющенко поступает безответственно и некорректно. Президент должен (!) употреблять правильные слова. Если одного слова не хватает - используйте два, три и т.д.
Считаю невежеством использовать термины некорректно. Если это делается умышленно, то это безнравственно. Такие незначительные неточности на высоком государственном уровне могут привести к большим противоречиям в будущем. Мы не будем понимать друг друга. А устраивать холивар никак нельзя.
Однако, повторюсь, "морить голодом", чтобы уничтожить часть населения - именно так понимает это словосочетание русский человек - что-то неправдоподобное, даже для политики Сталина. Если были цели убить людей, почему тогда не использовали и другие средства? Попахивает безумием...
Я считаю, словосочетание "Голодомор - геноцид" - провокация Ющенко.
Конечно, в результате этих его действий вражды никакой нет. Но есть непонимание, а это на цивилизационном уровне не менее трагично и судьбоносно.

Отрывки из обсуждения моего вопроса о Голодоморе
(http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=7bea3bf327ae9825&table=%2Fotvety%2Fuser%3Fuserid%3D02211720577085238671%26tab%3Dwtmtoa)