Мы живём в мире, где постоянно возникают уникальности, в чём-то превосходящие основную массу, "серость".
"Серость" испытывает уникальность на "прочность": действительно ли уникальность лучше с точки зрения существования? Здесь "основная масса", так сказать, "враждует" с "выскочками". Я понимаю эту ситуацию как естественный отбор: "серость" стремится победить, поглотить уникальность, чтобы не потерять монолитность и, следовательно, свою силу, уникальность же должна доказать своё право на существование.
"Лучшее" - в чём-то гипертрофированное "хорошее". В выражении - "Лучшее - враг хорошему" - на лицо диалектика проблемы: уникальность, преуспевшая в чём-то, обязательно недоразвита в другом, типичном для общей массы. Для генеральной линии априорно принимать всё, случайным образом гипертрофированное, значит подвергать опасности собственное существование.
"Хорошее" должно "враждовать" с "лучшим", чтобы определить: действительно ли оно лучшее с точки зрения реального мира, или же это аномалия, вредная для существования вида, класса, группы. Без генеральной линии единство ослабеет и общность исчезнет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий